Wednesday, 24 September 2008

Debatt är som debatt. Varför skall man inte länka till artiklar genom Twingly?

Länk-systemet gagnar både den allmäna debatten och en av bloggares ultimata syfte, att nå med sina åsikter och budskap den bredaste publiken som möjligt.

Same but different för ett resonemang till synes riktades till bloggare som inte använder sig att möjligheter att länka sina inlägg till tidningsartiklar.
Jag vänder den presentationen, alltså tar det från det motsatta perspektivet.

Bilden frän healthinitiative.org

Jag har författat flera debattartiklar som har publicerats i DN-debatt, Brännpunkt, Aftonbladet, GD, m.fl. eller också i Läkartidningen samt Dagens Medicin. Jag kan intyga att som debattör är man förvisso angelägen att få feedback angående de teser man tar upp.

Det ligger i sakens natur, den är ju debatt vad det handlar om. I andra ord, utifrån tidningens debattörers perspektiv, man är helt enkelt tacksam för dessa bidrag från bloggsfären, med förutsättning att kvalitets- och relevansprincipen håller.

Av den anledningen har jag själv använt Twingly för att framföra synpunkter i debattartiklar publicerade i tidningar, särskilt när det inte har varit möjligt att snabtt införa en direkt replik i tidningens debattsida. Och detta gäller ledarsida-artiklar och andra.

Ett exempel. Jag skrev nyligen en replik till ett debattinlägg författade av psykiatern och FRA förespråkaren David Eberhard som publicerades i Expressens sida 4-debatt. Mitt inlägg tagits emot av Expressen, däremot publiceringsdatum kunde inte försäkras för de närmaste dagarna. Då blev för mig en nästan självklarhet att i stället publicera repliken i min blogg (inlägget Terroristparadis) och samtidigt länka den till Expressens respektive artikel genom en ping hos Twingly. Enkelt och smidigt.

Det systemet i andra ord – mig veterligen – gagnar debatten och en av bloggares ultimata syfte, att nå med sina åsikter och budskap den bredaste publiken som möjligt.

Vad har framförts som argument för att INTE länka till tidningsartiklar genom Twingly?

Marcello Ferrada-Noli 24/9 2008

Se Same but different, Beta Alfa
Andra bloggar om: , , , , (från Beta Alfa)
http://intressant.se/intressant

Kärnan i bemötandet av FRA-lagen anbelangar i huvudsaken principer

Hypernyanserade argumenten i bemötandet av FRA-lagen som ständigt kommer tillrätta i den här debatten riskerar, inför allmänheten, att undanhålla problemets kärna . Genom i huvudsaken hanterar alldeles för elaborerade teknikmässiga eller juridiska detaljer - som riktigt berör specialiserade vetenskapliga sällskap -frågan äventyrar att minska sin valör som hela samhällets sak.

För FRA-lagens olämplighet består exempelvis inte av en och annan detalj avseende specifika instrument som skall användas i sin tillämpning. Några FRA motståndare kämpade hårt ett par veckor sedan för att göra av ”sociogram” ett värdigt och relevant begrepp i sammanhanget. Emellertid är det just där vart psykologkrigsutövare från FRA lagens sida vill att den diskussionen - för allmänheten i stort sätt obegriplig - skall ske. Exempel på detta är moderaternas riksdagsledamot Helena Rivières nya inlägg i Dagens Story som nyligen kommenteras av Sana Ryman. Helt rätt avslutar hon kommentaren med just den meningen: ”Orka!”

Inte heller FRA-lagens otillbörliga mening består av att det var tjänstemannen och inte svenska politikernas själva de som inspirerade initiativet (det var till synes ingendera) som också nämndes i den omdebatterade artikeln i Fokus.

Nu gäller det att Folkpartiet, som på grund av misttag eller annat missade att framföra sig i förra valet som förespråkare av FRA-lagen, skulle därmed av den anledningen inte kunna försvara den lagen nu ! Detta har emellertid inget med saken att göra. Visst vilken parti som helst, och vilken person som helst, och vilken myndighet som helst, kan uttala sig för eller emot FRA-lagen. Annars är invändningen en ad-hominem falacy , ett falsk slutledning-argument som inte har som sagt med saken att göra.

Eller argumentet att eftersom i Sverige inte har inträffat terroristaktiviteter efter valet inte heller skulle finnas utrymme for att promovera en sådan lag. Vad skulle detta betyda? Även om en sådan aktivitet pågår är frågan huruvida FRA-lagen skulle kunna vara ett adekvat bekämpningsmedel, som har tidigare framförts av experterna i området.

Eller att ”Medelsvensson” skulle frukta versus inte skulle frukta att spionerande sociogram skulle kunna avslöja sängkammarens intimiteter (jag utvecklar om detta i en separat replik till inlägget av David Eberhard i Expressen 10/9).

Kärnan i bemötandet av FRA-lagen anbelangar i huvudsaken principer. Det angår en etisk fråga. Det handlar om konsekvent ideologiskt ställningstagande i samband med grundläggande demokratiska värderingar.

Rättighet till privat kommunikation skall i en demokrati bevaras, inte förintas. Detta är bland annat mittpunkten i möttesplatsen av FRA lagens motstånd, för alla och oavsett partitillhörighet, klass, eller kunskapsområde.

Slutligen, om Hans Lindblads påståendet "Som liberalt parti borde folkpartiet explodera av avsky över ett förfarande av detta slag". Ett parti kan inte agera mer liberalt än sin partiledningens egna liberala övertigelser. Ergo, folkpartiet skall säkerligen inte explodera av avsky.

Marcello Ferrada-Noli 24/9 2008

Andra bloggar om FRA
Andra bloggar om länken avseende Hans Linblad aktuelle skrivelsen annarkia, johan hellström (mp), Dexion, Henrik-Alexandersson..., MinaModerataKaramell..., opassande, Olofs blogg, Farmorgun i Norrtälje, Blågrön Röra, scaber_nestor och scaber_nestor , http://intressant.se/intressant

Ett Terroristparadis?


Egentligen är denna diskussion om FRA samhället djupare än såsom framkommer i Eberhards artikeln i Expressen, Den har istället att göra med bevarandet av klassiska, urdemokratiska principer, en fråga som går långt utöver nutida ”känsliga” individers psykologiska obehag à la David Erberhard
För fem år sedan initierades flygbombningar och sedermera ockupationen av det oljerika landet Irak. Krigshandlingen motiverades bland annat inför allmänheten tack en tillförlitlig åtgärd, typiskt för psykologiskkrigsföring: genom att manipulera en redan socialt inlärd skräck variabel tillsammans med människans naturliga självbevarande drift.
Myndigheterna lade helt enkelt fram ett ytterst förskräckande hot som påstods vara Iraks ”massförstörelse vapen”, en benämning som lätt omedvetet kan associeras till minnet av kärnvapens ödeläggande kraft.
”Säkra påstående” i den svenska media om Iraks innehav av massförstörelse vapen visade sig emellertid vara fullständigt osanningsenligt. Lika obefogat visade sig den hävdade maskopin mellan internationella terrorister och den dåvarande Irakiska ledningen vara.
Men nya lagar baserades i det terroristskräket hann man skapa ändå, vilka kvarstår.
Ovan demonstration – och det finns flera sådana – skulle räcka för att problematisera behovet av att ytterligare inskränka individens integritet för att möjliggöra en FRA-lag i Sverige. Detta med tillägg att terroristernas attacker verkar ske främst i samband med ockuperande militärmakter. Och den lagen, enligt psykiatern David Eberhard (Expressen 10/9) är ju avsedd att bekämpa terroristerna här i vårt neutrala land. Att dessa inte heller finns, eller funnits här på 30 år, gör inget, enligt honom, eftersom ”de kan ju slå till var som helst”.
Kriget fortsatt ändå. Att det är bensinpriserna respektive vinster av oljebolagen som – i stället för terroristhot i Sverige - har avsevärt stigit inom de fem senaste åren är fakta som inte heller enligt Eberhard skulle platsa i denna diskussion om FRA-lagen. För den diskussionen huvudsakligen förs, enligt honom, av småsinta ”Medelsvenssons” som i allmänt har drabbats av skräckbenägenhet.
I det här fallet gäller Medelsvensson rädsla av att ha sina intima stunder i sängkammaren avslöjade i ett FRA sociogram! Eberhard utesluter inte att denna typ av spioneri skulle kunna väl ”tekniskt” förekomma utan han förespråkar att detta skräckscenario måste i Medelsvenssons psykologi ge i stället vika till den rädslan representerad av terroristhotet!
Alltså å ena sidan beklagar sig Eberhard att svenskarna är obefogat skrämda och rädda för allt och den andra använder sig just av det tillståndet för att nu övertyga FRA-lagens acceptans.
Egentligen är detta en diskussion, internationellt sätt, djupare än så och som har att göra med ideologiska och bevarandet av klassiska liberala principer, en fråga som går långt utöver nutida ”känsliga” individers psykologiska obehag.
Diskussionen gäller även essentiella mänskliga rättigheter och aspekter av den arten som de definieras i FN-resolutionen, Europa Konventionen, eller grundlagen i flera länder. Särskilt i vårt land, har debatten även ifrågasatt statsmakten rätt, eller snarat stil, att till synes omyndigförklara sina egna medborgares åsiktsförmåga.
Genomför inte FRA-lagen på bekostnad av hela befolknings dignitet. För den har även blivit också en symbol för en underordnad utrikespolitik. Återupprätta i stället Sveriges oberoende och starka neutralitet!
Själv tycker jag att den eventuella tillämpningen av FRA-lagen, även om inte är dess primära syfte, genom att skrämma bort folk bort från sina datorer och övriga kommunikationsmedel, eller genom att idka självcensur, ska resultera i att många i förlängningen drar sig för att granska stadsmakten i framtiden. Statsmakten och myndighetsutövare kan i ett sådant fall bli desto mer arrogant, och skrämma sina medborgare till en arg falsk lydnad. Alltså, ett sann potentiellt terroristparadis.
Marcello Ferrada de Noli  
24/8 2008


Monday, 22 September 2008

Debating Sweden’s surveillance legislation. FRA-lagen against civil liberties

Sweden. The surveillance law (FRA) debate: Summarizing the FRA-law debate for non introduced foreign readers, and includind some international (English) links.

The political panorama in Sweden has been in the last weeks to a great extent dominated by a debate on issues of civil liberties in conjunction to a remarkable wirettaping law recently approved by the Swedish Parliament. The law (FRA lag) is considered by growing sectors of the population to compromise fundamental democratic rights, such as rigth to privacy in telephone and postal communications, email, internet sites connectivity, etc.

According to BBC, "the country's intelligence bureau will be able to scan international calls, faxes and e-mails" and "will no longer need a court order to begin surveillance, unlike the police". USA today refers the "sweeping powers" Swedish officials would have obtained for the purposes of eavesdropping. Political reactions towards the new law have also been reported by Le Monde.

On the other side, the right-win government and the political parties supporting it, still maintain a staunch position in favour of the law, which, as it has been nowadays revealed, would have been the initiative of senior administrative officials in and around the defence establishment. Government officials put forward that the new law only aims to the modernization of state intelligence-gathering and in no fashion it aims to target democratic rights of the individual or their intimacy. It is also paramount in this law, they affirm, the commitments of Sweden regarding other countries’ intelligence gathering. The law is due to be enforced from January the 1st 2009. Some statements from the supporters of the FRA-law in this dispatch from AFP.

Nevertheless, the new law would give a main intelligence agency of the Swedish Defence (Sweden’s National Defence Radio Establishment, Försvarets Radioanstalt) - an institution primarily set to spy and detect signals from abroad that may pose risks to the country’s security - the possibility to scan all kind of electronic traffic passing Sweden from abroad and out. Also, the possibility of passing selected information to intelligence services of other countries. Not even dictatorships would be excluded from this exchange of information with Swedish intelligence services [The Local], althought this exchange-task would not have been directly, or necessarily, conducted by FRA, as it has been lately explained in main Swedish newspapers [DN, DN2, DN3, Sydsvenskan, SvD] (later news also reported on a intelligence-exchange agreement that would have been signed between Sweden and Saudi under the previous social democratic government).

However, whether it will be FRA, directly, or other Swedish intelligence agency, or any ministerial channel the one which eventually will pass that information to the intelligence services of another country (including dictatorships) appears totally irrelevant in the context of this debate. For the main issue FRA-law opponents have raised in this regard has to do with the gathering of such information which it will be conducted by FRA amid procedures that would infringi basic human rights.
..
Secondly. While politicians of the left have with some exceptions kept a rather low profile in this dispute (opposition leader Ms. Mona Sahlin have announced the derogation of such law in the event the Social Democratic Party would win the next elecctions), several members from the coalition of parties supporting the government have increasingly taking positions against the FRA lagen, among them six Parliament members of the Folkpartiet, a party officially self-described as liberal. Besides, the Social democratic party as well as the Environmental party and the Left Party (formerly the Swedish Euro communists) voted against the law in the parliament by June this year.

One remarkably aspect with the FRA-debate is that it has successively appeared being the top of an iceberg which never ends, no matter how much it comes to the surface. Always a new issue apparently detrimental for the citizens' basic civil rights. The last of these findings relating private actors in the surveillance business. With all, the voices most heard in this debate – none the least widely quoted by the traditional media - have been those of the Swedish blogosphere. The blog production has been undoubtedly in the increase on the issue.
"Bloggbävning". Found in a post of Blogge Bloggelito
In my opinion, the effectiveness of the bloggers’ output is not to be regarded solely as a phenomena of an increasing role of the bloggers as source of information in the general public.

The popularity of the civil-liberties blogs also derives, partly, of their novelty. Blogs are indeed an emerging qualitative phenomenon in the Swedish media and political arena, and quality blogs are taken more and more into consideration by the traditional media, news papers and TV channels.

Most of the blogs on this issue of debating the wiretapping legislation reproduce information and news and multiply links posted by other bloggers, and so on. This have resulted in an enormous quantitative network that have demonstrated vitality and readiness the Internet public. I would characterize these blogs as "Agi-Pro", of a mainly agitation-like contribution.

Some others blogs have shown an analytical capacity of scholarly level and remarkably originality. Another, also relatively small group of bloggers, have contributed with new informations and perspectives of clear journalistic value. This was more noticeable during the summer vacation period which naturally included many politicians as well as journalists. But not many bloggers. They "kept the flame alive".

A site called wirettapingsweden.com has now relased a video in English, Wirettaping Sweden, intended to explain the reactions of the blogosphere and others in regard to the FRA-lag. Among these bloggers - some of them often quoted as having high impact index (as measured by linking-frequency), and others equally interesting - are found Blogge Blogelito, Oscar Swartz, Ema (Opassande), Rick Falkvinge , Christian Engström, Mark Klamberg, Henrik Alexandersson, Anna Troberg, Scaber_Nestor, Erik Laakso, Pär Ström, Isobel Hadley-Kamptz, Christopher Kulllenberg, Copyriot, and several others. You may find here and there some texts in English (or Chinese!) and some useful links on the FRA issue. There is also a blog of Impecho, in English, quite informative from the side of FRA-law critics. For Swedish news in English you may also wish to visit The Local.

I personally do not agree with a variety of theses or perspectives put forward by the above mentioned debaters. Well, that is the point with blogging too! However, and generally speaking, some texts carry the spirit of old good left liberalism. I would mean this in view of the theoretical reference underneath their contingent analyses, their stand in the issues of state institutions and its relationships with civil liberties and independence, and also, why not, for the means used in the debate. A sincere appealing to oppose reasoning against belief and prejudice, trying to put together logics and history, intellectualism and social reality, and exploring the synthesis of humanism, responsible individualism and social solidarity. Of course this is not all what progressive liberalism is about, but part of it.

I hope to soon elaborate on the possible relationships to be found between the rationale for a FRA-law and significant changes adopted in the Swedish foreign policy during the late years. A process implicating also the previous government, under the Social democratic party.

Marcello Ferrada-Noli 21/9 2008

http://intressant.se/intressant

Tuesday, 16 September 2008

Klargörande (reviderad version) till DN om dödliga skador bland civila i Afghanistan

Dagens Nyheter publicerar i dag en artikel om våldet i Afghanistan rubricerade 1.500 civila afghaner dödade i år.

I artikeln hävdas
att "Talibanmilis och andra rebellgrupper har de flesta civila offren på sina samveten. De har använt sig av såväl självmordsattentat som summariska avrättningar".

Var finns ett bekräftat underlag för påståendet?

Jag antar att källan i artikeln är FN:s eget (UN Assistance Mission in Afghanistan, UNAMA) eftersom DN-artikeln baserades i en intervju med en av FN:s högsta chef, Navi Pillay. Emellertid är FN, tillsammans med NATO, i högsta grad part i konflikten. FN har skickat trupper till Afghanistan som deltar vis a vis med NATO i militära operationer. Exempelvis har ISAF genomfört attacken i Want-Waigal distriktet i vilken dog 30 civila afghaner (den 16 juli 2008).

I underlaget Civilian casualties of the War in Afghanistan (2001–present) - som har stödd av inte minst 144 referenser, i Wipikedia, English edition, refereras tre separata källor, den ovan nämnda FN:s UNAMA samt två neutrala källor, Associated Press och Human Rights Watch.

Faktum är att uppgifter skiller sig kraftigt mellan dessa källor. Enligt FN:s UNAMA hade Taliban milisen ”och andra” varit ansvarig för 800 civila dödsoffer i 2008, upp till augustimånad. Men enligt Associated Press var det motsvarande talet 536 civila offren, och enligt Human Rights Watch siffran av civila dödade p.g.a. de militantas attacker var ännu mindre, nämligen 367.

Nu, gällande dödandet under 2008 Wikipedia artikeln
Civilian casualties of the War in Afghanistan (2001–present) presenterar en förteckning över krigshandlingar som inträffade i perioden januari - september 2008 och som återges i sin helhet här nedanför.

Beträffande en av de atacker tillskrivna ISAF i Afghanistan står att den 14 juli 2008 30 civila afghaner dödades i en ISAF attack i Want-Waigal distriktet. ISAF förnekar, precis som USA har förnekat drönars dödliga räder i Pakistan.

2008
January 24, 2008 Nine or Ten Afghan policemen, and two civilians were killed by US Forces in the Ghazni province, 100 km south of Kabul [110] [111]
January 30, 2008 Three civilians showed up at a Kandahar hospital with gunshot wounds, claiming they had been shot at by a Canadian convoy. One of them later died of his injuries.[112] [113] [114]
March 12, 2008 The British government says its troops were responsible for an airstrike that killed two women and two children around Helmand. At least 10 others were injured.[115] [116]
March 13, 2008 Two women and two children are killed in Pakistan by cross border shelling fired by US forces in Afghanistan [117]
March 19, 2008 Several civilians are killed by US troops in Muqibel, a village of Khost province.[118]
June 11, 2008 At least 30 killed at 10 P.M. on Tuesday night, June 10, 2008, in the village of Ebrahim Kariz, Mata Khan district of Paktika Province. US forces launched an air and ground attack upon the village allegedly targeting a "militant hideout." Residents said that dozens of civilians were killed [119]
June 23, 2008 A father and son were allegedly killed by gunfire from US-led soldiers, a governor and witnesses said. Around 200 people demonstrated in the Khogyani district of Nangarhar province. [120]
July 4, 2008 23 civilians are killed by US air strikes the district of Waygal, in the province of Nouristan[121]
July 6, 2008 47 civilians attending a wedding (including the bride) are killed by US air strikes in Nangarhar province [122]
July 14, 2008 Officials in Nuristan province said almost 30 defenseless civilians have been reportedly killed during NATO-led International Security Assistance Forces (ISAF) airstrike in Want-Waigal district of the eastern province. ISAF denies the claim [123] [124]
July 15, 2008 US Forces admit to killing eight civilians in the Bakwa district of Farah province. They bombed a number of houses from which they were receiving fire. [125]
July 17, 2008 Dozens of civilians are reported killed and injured by air strikes in the Shindand district of Herat province. [125]
July 20, 2008 Thirteen civilians are killed in two separate incidents: nine policemen were killed by a US Air Strikes in the Ana Darreh district of Farah province. In the second episode, a NATO statement said, at least four civilians were accidentally killed and four other civilians wounded in mortar strikes by the NATO-led International Security Assistance Force in the eastern province of Paktika. The deaths of an additional three people had not been confirmed, the statement said. [126] [127]
July 26, 2008 British troops opened fire on a vehicle that failed to stop at a checkpoint in the Sangin district of Helmand province, killing four and injuring three. [128]
July 27, 2008 Canadian troops opened fire on a vehicle that came too close to a Canadian convoy in Kandahar. A two year old girl and her four year old brother were killed and the father of the two children was wounded. [129] [130]
August 7, 2008 US troops "inadvertently" killed four women and a child in an exchange of fire in an area of central Ghazni province.[131]
August 10, 2008 Eight hostages held by the insurgents are killed by a coalition Air Strike in Uruzgan province. [132]
August 16, 2008 Four civilians were killed by a British rocket attack against a compound in the Sangin district of Helmand province. Three others were wounded. The casualties included women and children.[133] [134]
August 21, 2008 The Afghan Interior Ministry reported that U.S. coalition bombs had killed up to 95 (up from 76) civilians, including 60 children, in an airstrike on Azizabad, a village in the Shindand district of Herat province. [135] [136] [137] [138]
August 31, 2008 Three children are killed by ISAF-fired artillery shells in the Gayan district of Paktika province. Seven other civilians were wounded. [139]
September 01, 2008 A man and his two young children are killed in a night raid on his home in Kabul. His wife is injured. [140] [141]
September 9 2008At least two Afghan civilians have been killed and 10 wounded in an air strike by Nato-led forces in the eastern province of Khost, Nato officials say. [142] [143]
September 18, 2008 Canadian soldiers in a convoy fire at a civilian truck in Kandahar, killing one of the occupants.[144]

Vi skall starkt uttrycka vår totala ogillande avseende självmordsattentat och dylika terrorist attacker, men vi skall hålla oss till sanningen i rapportering av vad som egentligen sker i kriget. Detta särskilt under den pågående offentliga debatten om FRA lagen, och i vilken FRA-förespråkare försvarar risken av intrång i medborgares integritet bl. a. med argumentering av en påstådda högt riskabel situation gällande den svenska styrkan i Afghanistan.

Det skall tilläggas att påståendet "FRA-Lagen ska användas för att skydda en svensk trupp i Afghanistan", såsom tidigare uppmärksammats i bloggsfären, är med i förteckning över FRA-skämt på svenska tillhörande FRApedia.

Marcelllo Ferrada-Noli 16/9, 2008
(Texten i inlägget "Klargörande till DN om dödliga skador bland civila i Afghanistan" reviderades den 28 september 2008)

Här mitt inlägg från i går FRA och talibaner, i vilket jag tog upp ämnet civila offer i Afghanistankriget


Monday, 15 September 2008

FRA och Talibaner

Behövs det köpslåendet, alltså försäljning av information, eller "utbyte" som det kallades nu, i det här fallet för att veta mer om talibaner i Afghanistan och med det priset att vidarebefordra privata information från möjligen alla svenskar i Sverige som skulle kunna passa – även oskyldiga - i vissa tekniska parametrar?

För
den anledningen vi skulle definitivt ha det lugnare om den svenska militärexpeditionen kommer istället tillbaka hem från Afghanistan.

Detta inlägg, med uppdaterad text, ersätter det tidigare FRA debatten - har ni glömt Vietnam?

En del av regeringens representanter samt FRA-lobbyn har betonat, senaste i samband med avslöjande att Sverige samarbeta med diktaturer (DN, SvD 15/9, AB, SVT 14/9), att allt detta informationsbyte skulle delvis behövas för att säkra oss information - om t.ex. talibaner , har man tidigare sagt - i samband med den svenska närvaron i Afghanistan.

En huvudfråga som emellertid inte någon journalist eller bloggare - mig veterligen -ställer i sammanhangen är: Behövs egentligen en svensk militär närvaro i Afghanistan, och till synes underordnad till andra makters geopolitiska strategi?

Man appellerar till ett FN-mandat, dock faktum är att endast drygt 17 procent av samtliga länder som ingår i FN har valt ingår this ”NATO-led security and development mission” - i vilken självklar är NATO länder överrepresenterade. Dessutom är det fullt möjligt att vid tillfälle avstå (Schweiz och Sydkorea har så agerat).

Vissa kanske tror att deltagandet handlar det endast om ”utveckling” eller humanitära liknande aktiviteter, och för visso dessa sker vid International Security Assistance Force, ISAF . I själva verket alla dessa insatser sker dock i Afghanistan vid sidan om ren militära operationer som NATO genomför i landet, parallelt .

Photo source here

Antal civila offer inklusive döda, samt ”colateral damage” som det heter växer snabbt i Afghanistan. Som illustration uppges här följande färsk nyhetsrapport from Reuter (Kabul, 8/9 2008) :

The report comes weeks after U.S.-led coalition forces carried out an air strike in the western province of Herat which the Afghan government and the United Nations say killed 96 civilians. The U.S. military says five to seven civilians were killed.
The incident sparked off public protests in the country and caused the Afghan government to call for a review of the presence of foreign forces in Afghanistan.
Civilian deaths as a result of foreign air strikes almost tripled in 2007 compared to 2006 with 321 people killed, HRW said in its report. In the first seven months of this year, at least 119 civilians were killed in air strikes, it said.
The figures for this year do not include the Herat incident in August. About 2,500 people, including 1,000 civilians have died in the conflict in the first six months of this year, aid agencies say.


Uppdaterade uppgifter visar att en majoritet av befolkningar i flera länder icke stämmer med sina regeringar i detta krig, inkluderande 54 % av USA medborgarna! I Frankrike, Italien, Canada, majoritet av befolkningen godkänner ej deltagande i militära aktioner i Afghanistan. I Frankrike har närmast 60 procent av befolkningen nyligen (augusti 2008) krävt sin regering att kalla de franska trupperna tillbaka från Afghanistan. Likaså i Storbritannien har 54 % av befolkningen (juni 2008) uttryckt att deras soldater skall komma tillbaka.

Och med avseende på soldaterna från det neutrala landet Sverige i Afghanistan? Varför dessa internationella röster inte hörs tillräkligt här? Ja, svenska soldater under NATO ledning?

Skall inte den militära doktrinen följa den politiska doktrinen? Skall inte den sistnämnda följa de grundläggande värderingar det svenska folket såväl dess representanter i riksdagen har deklamerat avseende utrikes grundpolicy, att man skall försäkra omvärldens respekt för rikets oberoende och neutralitet?

Min botton line här - avseende den debatterade FRA kontakt policy - är att den åberoppade"vinst" tesen kan, mest sannolikt, resultera i tvärtom. Vi bara förlorar med ett FRA samarbetet som riskerar dra Sverige mot en mer beroende situation gentemot NATO, gentemot diktaturer av olika slag eller gentemot för oss oidentifierade regimer. Behövs det köpslåendet, alltså försäljning av information, eller "utbyte" som det kallades nu i SVT1 programmet, i det här fallet för att vi ska ”ha det lugnt” med talibaner i Afghanistan och med det priset att vidarebefordra privata information från möjligen alla svenskar i Sverige som skulle kunna passa – även oskyldiga - i visa tekniska parametrar? För den anledningen vi skulle definitivt ha det mer lugn om den svenska expeditionen kommer istället tillbaka hem.

Personligen tror jag inte att det är därför "utbytet" huvudsakligen sker. Ärligt talat tror jag att det inte ens handlar om utbyte utan om beställning! Den andra aspekten är att det informationsinnehållet med den nya FRA-lagen, återigen, delvis kan ha att göra med spionering av trafiken avs. exempelvis Ryssland, etc., men till en okänd omfattning kan det även ha att göra med direkt information beträffande vanliga svenskar som bor här i Sverige, inte i utomlands.

Bloggosfären verkar ha fått detta lite snett. Alltså USA, GB, Turkiet, Israel, Pakistan, etc. behöver icke FRA:s information om vad som händer i ett område som är ändå täckt av deras egna, säkerligen hypermoderna och effektiva, avlysnings aparaturer och dyl. Vad de behöver fråm FRA är vad endast FRA kan prestera bättre än de, nämligen information av oss svenskar i Sverige. Nu visar det sig att denna information kan samlas av oss alla oberoende om denna har eller ej en direkt relevans för det nya inte så kalla kriget . Och sen skickar FRA informationen till alla dessa länder. Punkt?

Och beträffande militära insats i Afghanistan. Kriget för Afghanistan som direkt drabbar även dessa afghaner som inte råkar vara terrorister? Kriget mot fattigdomen samtidigt vi hjälper att likvidera just de fattiga? Kriget mot förtryck medan vi låter våra egna lagar förtrycka oss själva? Det kriget vinner vi aldrig, aldrig på det viset. Har ni glömt Vietnam?

Marcello Ferrada-Noli 15/9 2008


Aktuellt i FRA-debatten (Från Mark Klambergs blogg)
Bloggar som deltar i nedräkningen1. NätverkStoppaFRAlagen.nu2. OberoendeAnnarkia, Argast, Oscar Swartz, Amanda Brihed, Motpol, Farmorgun, Jens. O, Kulturbloggen, Intensifier, Veckans bild, ProjektPåRiktigt 3. Liberaler i och utanför allianspartiernaMinaModerataKarameller, Inside Stefan Hallgren, HAX, Ankersjö, Mårtensson, Magnus Andersson, Lakes Lakonismer 4. PiratpartisterOpassande, Rick Falkvinge5. SocialdemokraterMitt-i-steget, Annikas tyckeri, Erik Laakso6. MiljöpartisterBjörn Wadström .


Inlägget länks nu här